布克起诉厨电行业巨头方太两款油烟机侵权 方太回应称将积极应诉

发布时间:2022年05月11日
       “曾经咱们也见过许多小品牌仿照咱们, 咱们很烦也很无法, 见得多了甚至要习气。
       但方太是职业巨子, 咱们要站出来(发声)。”10月29日, 布克CEO罗兵在新闻发布会上说道。该场新闻发布会主要内容为布克向媒体介绍公司申述方太两款油烟机“CXW258X1”和“CXW258X2”涉嫌侵略布克X系列油烟机外观规划专利权状况, 布克方面称, 公司现已向广州知识产权法院和北京知识产权法院提起专利侵权诉讼, 两家法院均已立案。
       布克将这场诉讼称为“存亡之讼”, 由于X系列油烟机是阻拦式油烟机, 布克以为自己是阻拦式油烟机的开创者, 现在布克阻拦式油烟机每年的销量到达数万台, 来自X系列的销量占到全体阻拦式油烟机的一半左右。在罗兵看来, 职业里有些企业的生计靠品牌知名度, 有些靠性价比, 有些靠差异化, 布克的品牌前史不到十年, 在没有先发优势的状况下能在剧烈的厨电职业生计下来与布克采纳差异化竞赛的战略有很大联系, 这种差异化一旦被其他企业侵权, 会对布克形成很大损伤。与常见的大企业申述小企业侵略知识产权事例不同, 布克与方太的该次诉讼, 可谓“小弟告老迈”, 在厨电职业, 方太、老板电器, 都是市占率较高的品牌。10月29日, 针对布克的申述, 方太方面回应经济调查网记者称:“经具体比照剖析, 方太有充沛的理由信任方太CXW258X1及CXW258X2吸油烟机未对对方产品构成外观专利侵权。作为职业龙头企业, 方太坚持将立异作为推进产品前进的中心动力, 并严格遵守知识产权法令法规。方太将依照法院诉讼程序活跃应诉, 经过法令途径保护企业合法权益。
       ”外观规划专利胶葛布克申述方太涉嫌侵略公司X系列油烟机外观专利, 该系列油烟机也是布克旗下第二代阻拦式油烟机。罗兵介绍, 布克品牌由家电品牌阿诗丹顿孵化, 2010年品牌建立, 2012年品牌开端独立运营, 2016年是布克开展的转折点, 由于从这一年开端, 布克推出阻拦式油烟机, 尔后在2017年发布第二代(X系列)阻拦式油烟机, 2018年推出第三代(M系列)油烟机。罗兵介绍, 所谓的阻拦式油烟机, 与市面上传统的顶吸式和侧吸式油烟机有显着的差异, 阻拦式油烟机的吸风口规划在距锅30厘米左右的方位, 从油烟升腾处开端吸烟, 低空阻拦避免油烟上脸。而之所以做出这个规划, 是由于布克的研讨团队发现菜味分子的分散速度比油烟分散速度快, 传统顶吸式油烟机吸走的是在人体脸部分散的油烟, 侧吸式的吸烟区域较小, 不能有用使用吸力。罗兵适当看好阻拦式油烟机的远景, 称未来阻拦式油烟机或许能跟侧吸式和顶吸式三分全国。现在布克的“阻拦式油烟机”取得现代家电颁布的“磐石奖”和“金石奖”, 独自注册了3个外观专利。
       其间, 布克X系列的产品在2017年11月向国家知识产权局提出专利请求, 2018年4月取得了专利号为ZL201730529401.0的外观规划专利授权, 现在该专利仍处在有用期。罗兵称, 得知方太涉嫌侵略布克X系列产品的外观规划专利, 起源于本年的7月, 家电圈、电商圈的朋友先后告知自己, 方太的行将推出的新品跟布克X系列产品类似, 随后布克留意到, 方太在8月12日新发布的类型为““CXW258X1”和“CXW258X2”油烟机与布克的产品在外观上类似。“外形类似就算了, 英文字母就有26个, 为何对方的产品名称也是以X命名呢?”罗兵在新闻发布会上说道。值得注意的是, 方太的上述两个类型产品也请求了外观规划专利, 2018年12月提出请求, 2019年5月取得专利授权。孰是孰非?近年, 家电职业专利诉讼的案子层出不穷, 除开反映企业对知识产权的注重, 也折射出产品趋同、竞赛加重的职业大环境, 假如诉讼的两边均不服软, 哪怕是小小的外观规划专利, 走起法令流程来也耗时耗力。
       依照我国的专利法, 外观规划专利和实用新型采纳的批阅方法是挂号制而不是本质检查制, 换言之, 只需请求手续完全, 请求外观规划专利并不难。挂号制的方法减轻了专利批阅的工作量,

但也导致了专利质量良莠不齐,

即便取得专利权也不是无忧无虑, 后续有或许碰上专利权是否有用的争端。因而, 在布克与方太的本次诉讼中, 即便两边的产品都有外观规划专利, 但仍然存在争议, 并不古怪。在新闻发布会现场,

布克的代理律师李骞并没有清晰是否会在法庭上证明方太产品外观规划专利权的有用性问题, 其以为, 法院确定是否侵略外观规划专利, 是以一般顾客的审美调查才能为规范, 现已有不少人以为方太的新品与布克产品类似, 布克产品取得了专利权授权, 且能够证明方太的新品现已施行了制作、出售和承诺出售行为, 因而布克能够以为方太侵权。当然, 方太方面也有说法称, 以为两者产品有多处显着差异。谁的说法更能得到法令的认可, 有待法院的审判。